Конечно, даже не воспитывая воспитываешь.

А по-моему, только в деятельности и можно воспитывать.
Если Вы делаете проект с ребенком, общаетесь с ним как с сотрудником, практически на равных( но дистанция должна быть, то есть никакого панибратства), то он получает от Вас всё что у Вас есть: отношение к труду, жизни, способы обобщения, пути познания, структурирования материала... В свою очередь Вы тоже получаете бесценные знания о возрастных особенностях ребенка, начинаете лучше его понимать.
Главное - баланс!
То есть общение должно поднимать , возвышать, но не опускать.
Не пивко пьём вместе, курим и болтаем за жизнь, а что-то хорошее делаем: ищем способы повышения качества знаний, создаём образовательные сайты, учебные фильмы снимаем( монтируем, конечно, делаем всё по-настоящему)
Это требует огромных затрат времени, сил, большого сердца.
Поэтому многим удобнее проговорить о прекрасном, выучить пару стихотворений, а потом сбросить всё с себя и ни о чем больше не думать.

Да, вы правы. Я предлагаю обсудить проблему взаимодействия студента и преподавателя. Каким бы вы хотели видеть преподавателя? Есть ли примеры творческого, продуктивного взаимодействия?

Ага у меня на сайте есть статьи про тьюторинг. Там все это описано.

то, о чем говорит Леонид, я думаю, и есть идеал школы.школы, где не насилуют ученика знаниями, а дают ему их, а он, если ему надо, их возьмет.я понимаю это, и, хотя сама окончила школу с золотой медалью, никогда не понимала ценности такого предмета, как химия (не в обиду химикам, это личное отношение:)в моей жизни - просто не любила и все!но получается тогда, что ученики - это центр школы, а учителя где-то на перефении.а требует и с учителей!и общество требует с деьтей быть "отличниками"!может нужно менять ценности?может нужно сделать узкий список обязательных предметов, а остальные нахвать второстепенными?мне кажется это как сказка про белого бычка!если я пришла первый раз в 10 класс(я студентка на практике) с полным набором современных заданий по анг.языку, методик, чтобы сделать для детей наше общение интересным,то я была разочарована!есть люди, которым не нужно НИЧЕГО!вообще!просто растительное существование.

Вы имеете в виду учеников, коллег или себя? Это не очень понятно.
А от этого смысл сказанного Вами может меняться.

Хм.... Попытки учить детей только тому, что они хотят, слава богу, провалились много веков назад.... Ребенка стоит мотивировать на становление полноценной личностью, всесторонне развитой, то есть так, чтобы ребенок этого захотел.... И тогда обучение пойдет. То есть не пытаться объяснять, как в ТДМ, а зачем нам вот эта формула (хотя это тоже имеет смысл), а поставить целью ребенка - быть высокообразованным... Отличником, если хотите, но это не совсем то.
Сам так учился в школе (и успешно), и вижу сейчас успешность такого подхода в школе. К сожалению, нелегко в современном обществе поставить ценность Знания выше денег и прочего непонятно чего ...

не бывает избыточных знаний, бывает неумение ими пользоваться. да, математика была для меня кошмаром, но именно там я училась логике мышления, училась точности ответа, там я поняла, что некрасивый ответ не бывает правильным (пусть и на школьном уровне).
а некоторые вещи на уроке литературы я и сейчас объясняю, прибегая к примерам из математики, физики, химии (никогда не была отличницей, училась по-разному).

Елена Смолянинова, знаете, вспоминая то, чему учили меня в школе, ну ничего не могу назвать лишним, не пригодившимся мне.... Да, я тоже не вспомню сходу в какие реакции вступает Рb, не пользуюсь этим каждый день - потому остаточные знания малы.... Но я хотя бы помню, как это расшифровывается и смотрю на таблицу Менделеева не как на японский алфавит, а с некой долей осознания....
Естественно, детей нужно ориентировать, где и как они будут использовать те или иные конкретные знания, но это не на каждом уроке возможно, потому желательна некая общая мотивация.
/ А насчет 'учить математикой, историей....' совершенно согласен, даже в рамках ТДС. Просто мне кажется нужно одновременно и учить учиться, и просто учить. Это, конечно, всего лишь in mho...

Катя а Вундта не изучают в школе. А надо бы. Он был основателем психологической науки. А кто из всесторонне-развитых это знает?