Именно, что историком - никогда. Потому, что учитель истории - не историк, у него другая работа, другие цели, задачи и пр. историк занимается наукой историей, методист - методикой. Я - методист.
На этом офф-топ заканчиваю.
Просто, мне кажется, что данная тема себя исчерпала.
Давайте, всё-таки, поговрим об отношении к предмету.

Марине Шилковой. Марина Анатольевна, мы учителей из группы никогда не гоним только за то, что они не историки. Но, согласитесь, когда человек приходит в эту группу в активно участвует в ее работе, ничего странного в том, чтобы предположить, что он историк, нет. И то, что учитель истории — историк, а учитель литературы — филолог, не мною, согласитесь, установлено. Но если Иван так уж настаивает, я переформулирую: для человека, получившего хотя бы минимальную историческую подготовку, писать то, что он понаписал об украинском языке, абсолютно неприлично. Не потому даже, что дурно (хотя дурно до отвращения), а потому, что это верх непрофессионализма и безграмотности. Человеку с таким уровнем профессиональной подготовки действительно не следует доверять преподавание истории.

:-))

А учитель краеведения - не историк, а краевед. Что вполне логично.
Ещё раз повторю, что многое про украинский язык мною было написано сознательно, с целью дать возможность учителям показать свои приёмы убеждения. Ну, исключая ссылки на проф. Митрофанова, хотя, несмотря на значительный авторитет, его позиция по многим вопросам сомнительна.
Но теперь мне стало понятно, почему именно учителя украинского завели такую тему.
Моя же позиция такова: раз есть государство, как бы к нему не относились, и у него есть государственный язык - значит его гражданам надо его учить в школе - будь то украинский, чешский, финский... хоть тарабарский=)

Взрослые люди, когда пытаются смоделировать, что могут сказать дети, так и поясняют: "А давайте представим, что могут сказать дети. Как бы мы с Вами ответили на такое, например, утверждение?"
Ребенка учитель, наверное, стал бы убеждать. Но взрослый человек, высказывающий без оговорок совершенно оголтелую позицию, вызывает другие эмоции.

Поговорить об отношении к предмету — это всегда пожалуйста. Конечно, учитель украинского языка в Крыму или в Донецкой области оказывается в непростой ситуации. Виноваты в этой ситуации обе стороны: и современная украинская власть, ведущая политику "украинизации" во многом скандальными методами, и российская власть, столь же скандальными методами вмешивающаяся в вопрос о том, что делать с государственным языком соседнему государству. А к тому еще — и донецкие и крымские политики, провоцирующие жителей этих регионов отказываться от изучения государственного языка.
Учитель не может ограничиться аргументацией "язык — государственный, все обязаны учить". Такая аргументация вызовет только отторжение. Но учитель может объяснять ученикам, что, изучая украинский, они приобретают дополнительные возможности в той стране, в которой живут (в Россию большинство не переедет). Можно и попытаться заинтересовать учеников богатством украинской литературы, красотой самого языка. Но это будет трудно: дети, заранее настроенные враждебно, будут настаивать на том, что это всего лишь искаженный русский. Поэтому мне кажется, что главное (хотя, конечно, не единственное) — продемонстрировать школьникам и их родителям, что изучение украинского в их собственных интересах.

Ну, а на антинаучные заявления о том, что украинский неправомерно перестал быть частью русского, следует объяснять именно то, что я уже вам здесь объяснял. Но ребенку это следует объяснять с учетом того, что его заблуждения оправдывается возрастом и недобросовестностью взрослых.

Вот уж точно "-совсем по-другому надо произносить слово table по последней инструкции ГОРОНО" :)
Мне кажется правильным, когда нормы языка (а я говорю про русский) не меняются "сверху", а "узаканиваются" временем.
Последнее время произносят по ТВ "в Украине" - мотивируя тем, что это не окраина, а новое государство, и правила ДОЛЖНЫ поменяться.
Никому они ничего не должны - мы же не говорим ЛандОн вместо Лондон, немцы вместо дойче и т.д.
А на Украине, конечно, должен изучаться украинский в обязательном порядке, в отличие от той же православной культуры. В то же время могут существовать школы, где обучение ведется на других языках, но украинский изучается в пределах основной программы.

я по этому поводу в № 40 высказалась

Анна, я понимаю, что любой разумный учитель будет все это применять. Но, конечно, добиться результата будет трудно. Потому что политики заигрались. И ведь, насколько я понимаю, никто из серьезных политиков Восточной Украины (речь не о Крыме) не хочет выхода, скажем, Донбасса из состава Украины и присоединения к России.

Думаю, что и желание людей примкнуть к России или тем более Белоруссии сильно преувеличено. Причем теми же политиками. Впрочем, об этом я могу судить лишь на основании рассказов своих друзей и знакомых, бывающих на Украине, а это ненадежный источник. Во всяком случае, тем, кто хотел бы "примкнуть", по-видимому, придется менять место жительства. А на это решатся немногие.

Спасибо, Марина Шилкова, за ответ. Мы так же рассуждаем. А отказаться никто из родителей не смог, были такие разговоры. Но и жители были постоянные, не на месяц-другой люди сюда приехали. Да и учителя коми языка понимают ребят, не зверствуют. Но тема :"зачем мне коми язык" периодически всплывает.

Мне интересно:
1) как в других регионах с родными, вторыми государственными языками?
2) ваш взгляд со стороны: имеет ли право человек с другим родным языком "роптать" по поводу изучения языка региона?