Вы, Александр, о том, что 36 ошибок -"2" и 8 ошибок - тоже "2", я Вас правильно поняла? :)

То, что каждого нужно оценивать, как Вы выразились "отдельно" - это безусловно. Одному ставишь 5 за то, что он выучил минимум,но необходимый, другому - если знает ещё что-то дополнительно (нашёл материал сам). Способности от природы у всех ведь разные.

Elisaveta Корсакова, я скорее о том, что написала Надежда.
И ещё немножко о другом.

Есть, допустим в классе девочка Маша, очень умненькая, аккуратная, изучающая не только то, что даёт учитель, но и читающая дополнительную литературу. Ей мы безусловно ставим 5 баллов.
А есть девочка Женя. Она, допустим, художница. Рисует великолепно. И с физикой у неё проблемы. Но приходит новый учитель и открывает для неё физику с абсолютно новой стороны. Но упущено время, и она уже не может знать предмет как Маша. Но она старается и вместо 36 ошибок, делает всего 8. Разве это 2? По-моему это 5. Но в по нормативам или чему там ещё, мы должны ставить 2.

И ещё интересно. Есть дети, которые умеют заучивать даже самые сложные тексты, но при этом они не понимают смысла. А есть те, кто заучить не может, а потому пытается понять суть и рассказывает её своими словами. Иногда путается.
Я бы зубрилам ставил двойки, а думающим пятерки. На деле чаще выходит наоборот.

Зубрилы отрабатывают свои оценки и если зубрят без смысла то, что мешает поставить не 5, а тем более думающим-то кто мешает ставить хорошие отметки? :)

По крайней мере когда я учился в школе, и ещё больше, когда я сейчас учусь в институте, учителя ставят 5 зубрилам. а тем, кто рассказывает своими словами ставят 3, 4. потому что ждут от нас четких определений. но это же глупость.

Глупость, согласна. Но иногда своими словами искажается смысл :)

Мы ж не просто ставим отметки, а оцениваем определенную работу. Какова цель ее? вызубрить? Тогда 5 за зазубревание. Понять? тогдаэто и оцениванием. А что касаемо индивидуальных оценок, то иногда можно. Был у меня случай, когда ребенок, обычно делавший более 30 ошибок, сделал 8. По нормамэто 1. Посоветовалась с классом, попросила у них разрешения поставить 3, чтобы у тех, кто получил пару за пять ошибок, не было чувства несправедливости. Поставили за контрольную трояк. Но нахвалила я его на Нобелевскую премию!

Того кто зазубрил без понимания, очень легко "завлить" доп.вопросами на понимание. Но того кто путанно отвечает своими словами, при этом делая массу ляпов (иногда ЖУТКИХ ляпов), "вытащить" гораздо сложнее.

Прочитал только что сообщения этой темы. Конечно, на 10-балльную переходить надо! "7" - это объективнее и лучше, чем "4-"!

Да хоть 100-балльную! Только решит ли это вопрос объективности. Проводили как-то деловую игру на методобъединении. Были подготовлены варианты "детских" работ, выданы учителям на проверку. И что? Не совпадали не только отметки, но и "значки" на полях и обозначение ошибок. А ведь все учителя были опытные, но у каждого была будто бы своя система проверки работ. А сколько раз во время проверки экзаменационных сочинений ( до ЕГЭ) мнения учителей расходились! А с оцениванием устных ответов еще сложнее.