Ну, насчёт отношения протоиерея профессора Г. П. Митрофанова к Власову и вообще советской истории - это другой вопрос. Здесь он очень не убедителен, да и не его это тема. Как исследователь он занимается вопросами средневековой истории России. У нас в НПУ в своё время читал историю.
Про старославянский - моя опечатка, сделанная в спешке на волне захлестнувших эмоций. Исправлено.
В тему "Учителя истории и обществознания" вступил потому, что кроме краеведения и в будущем ОПК (ДНВ), по разным причинам, в школе приходится иногда преподавать историю и обществознание=).

(выпив чаю и успокоившись): Теперь, всё-таки к теме.

Я сознательно вступил в дискуссию, выказав свою ненависть к украинскому языку, как навязываемому ненавистной властью обязательному школьному предмету, чтобы показать, что такие случаи вполне могут быть. Сознательно попросил доказать право такового на существование.
И что вы сделали в ответ на это? Решили, что стоит забросать гнилыми помидорами. Если также относиться к ученикам и родителям, которые не принимают этого предмета - не ждите ничего хорошего.

Теперь приведу несколько доводов в пользу изучения украинского языка, которые необходимо донести до родителей и учеников.
1. Это - государственный язык, и его придётся использовать для общения с органами государственной власти. Или ехать в Россию.
2. Украинская речь имеет своё особенное, неповторимое, напевное звучание. Но его надо дать услышать, прочувствовать.
Пример: организуйте вечер славянской поэзии, где прозвучат украинские, русские, белорусские стихи на языке оригинала и в хороших переводах друг на друга. Может помочь, во всяком случае, будет очень интересно.
3. В конце концов, поработайте с ономастикой и топонимикой (через историю края и генеалогию) - это может стать стимулом к изучению языка. Здесь всё совсем просто. Топонимику, например, без знания языка, вообще не понять.

Доводы против всем известны.

А вообще, мотивация к изучению предмета, а особенно языка - очень большое искусство. Удачи Вам...

Реакция, которая последовала на Вашу провокацию, совершенно естественна. Человек, который изрыгает ненависть, пользуясь совершенно антинаучными аргументами, не должен ожидать, что ему будут читать научную лекцию. Вам, между тем, указали на ошибочность Ваших аргументов и вздорность тезисов. Доводы, которые Вы теперь приводите "за", уже приводили участники дискуссии, тут Вы как минимум, не оригинальны. Кроме того, Вы путаете мотивы и способы активизации мотивации.

Вы не понимаете даже, насколько анеекдотично ставить вопрос о праве языка на существование.
А вот то, что Вам, человеку, не имеющему профессиональной подготовки и склонному к провокациям, поручают в ряде случаев преподавать историю, говорит либо о печальной ситуации с педагогическими кадрами, либо о беспечности администрации.

Тогда про посты 12 и 17 от Ивана Волкова надо сказать не "вступил в дискуссию" а "сморозил". И поэтому помидоры гнилые заслужил.
А об уважении к носителям другого языка я уже говорила.

Кстати, только что была свидетелем, как классный руководитель "промывает мозги" семикласснику кавказской национальности, имеющему кучу двоек по коми языку. Его аргументы "не понимаю, не нужен". Её аргументы: "есть в учебном плане, поделай хоть что-нибудь".
А вы что посоветуете?

на#36: а неправдивые сообщения и обвинения в адрес оппонентов, при этом публичные, начинается тогда, когда кончаются другие аргументы.
Все присутствующие могут удостовериться, что в области преподавания истории у меня есть подготовка, и достаточно неплохая (см. личную страничку).

То-то Вы и пишете: «историком я никогда не был и не буду» (№33). Определитесь: то ли Вы историк, то ли не историк.

№ 38 да уж.... факт обучения где бы то ни было еще не говорит о наличии подготовки, убедиться в которой по личной страничке... как бы это помягче-то... несколько затруднительно.

Светлана! Если семья переехала и собирается жить в Коми и дальше - это одни аргументы (приехал в другую республику - уважай ее обычаи и законы, учи язык, чтобы понять народ, среди которого будешь жить прочее из этой серии)
Если переезд временный, то пусть родители пишут письмо с просьбой освободить от изучения предмета именно по этим мотивам (временное пребывание, два новых языка сразу и пр.)

Я - не профессионал-историк. Я - учитель краеведения, с возможностью преподавания истории и обществознания в школе. Т.е. история для меня - нечто прикладное к краеведческой работе. По Специальности это называется "бакалавр социально-экономического образования (краеведение)", скоро стану магистром.
Т.е. у меня наличествует подготовка и к преподаванию истории, и к преподаванию краеведения, но сейчас занимаюсь только краеведением.

Хочу также пояснить, почему анекдотично ставить вопрос о праве языка на существование. Язык возникает и развивается стихийно, независимо от чьего-либо разрешения. Он существует, является средством общения, на нем создается фольклор, литература — и уже этим он обосновывает свое существование. Даже в том случае, когда язык воссоздается усилиями узкой группы вполне конкретных людей, как это было с ивритом, длительное время существовавшим только в качестве языка богослужения, бессмысленно спрашивать о праве на существование. Как бессмысленно спрашивать у землетрясения или дождя об их праве на существование.

на #40: факт обучения где-либо уже о чём-то говорит; во всяком случае о наличии определённой минимальой профессиональной подготовки.
Но это я ответил на сообщение о её отсутствии=)

на #42: Мне лично было интересно другое. Как определить, где - диалект, а где - уже отдельный язык? На какой стадии развития диалект становится языком?
То, что украинский язык эту стадию преодолел - верю.

А если Вы получили образование "с возможностью преподавания истории", то все мои слова о том, что является неприличным для историка, сохраняют свою силу. Тогда не надо было писать "историком я никогда не был, и не буду".