Да, кстати, зря М. Балуева утверждала, что С. Кулешов в группе не матерится, а Т. Гапонова - что он не ругается (тема "любовь учителя к детям, посты №454 и 455). Вероятно, они просто пропустили пост С. Кулешова №1193 в "болталке". Тот, что вызвал справедливое возмущение Л. Медовиковой.

Я - за удаление!
Мнение высказывать можно, но поучать и хамить - уж извините. И никаких фактов, кроме ссылок на агенство ОБС и КП, нет.

Ну вот, Т. Царева, А.Г. Тамаревская и М. Шилкова тоже — за удаление. А В. Слесаре и С. Малышев — против.
Итого счет 9 : 6. Мнение самого Кулешова не засчитываю. Он, во-первых, лицо заинтересованное, во-вторых, не учитель, следовательно, в группе — случайный персонаж. Он, кстати, прав, группа — не моя собственность и у меня нет права его удалить. Группа — "собственность" создавшей ее Валентины Заливиной. Только у нее, а также у других администраторов — Юлианы Павловны и Юлии Беляевой — есть право удалять участников. Зато у обычных членов группы есть право просить администраторов об удалении того или иного участника. Кстати, в группе действительно состоят несколько моих знакомых, но ни один из них, за исключением С.Н. Тыновского, не принимает участия в обсуждениях.
Мой пост №586 был, конечно, шуткой. А если всерьез, то, на мой взгляд, администраторы должны сами решить, чьи аргументы им кажутся более весомыми: тех, кто считает, что терпеть Кулешова в группе стало невозможно, или тех, кто считает, что не следует препятствовать ему в самовыражении.

602
С вашей стороны опять идет хамство. Вы говорите, что я не учитель, хотя я учитель на курсах английского языка. Я обучаю и взрослых и детей. Из многих разных школ, поэтому имею представление что происходит в школах. Не одной школе, а во многих разных.

На все попытки узнать, что же вам не нравится в моих сообщениях, я услышал в ответ, что я пишу "благоглупости" и банальные вещи.
А также некоторые считают меня максималистом. Это скорее не я максималист, это скорее у некоторых отдельных личностей, стандарт того, каким должен быть учитель упал очень низко.

И любое упоминание об уважении к детям и ответственности, вызывает приступ дикой немотивированной агрессии.

У вас нет ни фактов, ни аргументов, которые бы "посрамили" мои убеждения.

Поэтому вы решились на низкий поступок, натравливать на меня других членов группы.
Но мир изменился. Такие методы уже не работают.

Коллеги, напоминаю, что в этой ветке обсуждается роль предметов в школе. Все сообщения на другую тему должны игнорироваться.

Повторяю: я никого не натравливаю. Я открыто обращаюсь к администрации с призывом: восстановите нормальную работу группы, уберите из нее человека, который своей некомпетентностью этой работе мешает. Это мое право как участника группы. Право каждого участника присоединяться ко мне или нет. Право модераторов — соглашаться со мной или нет.
Преподаватель курсов английского языка — не учитель. Школу он знает по слухам. Я с таким же успехом могу рассуждать о всех тех сферах, в которых работают мои выпускники. А их у меня порядка полутора тысяч.

возвращаясь к теме...
предметы предметами, но ведь большинство программ построено было на том, что после 7 (нынешнего 8) значительная часть учеников уходила в другие учебные заведения, поэтому в старших классах шло, как мне кажется, углубленно-обобщающее повторение. Я сужу, естественно, по своему предмету:систематический курс истории литературы начинается в 9 классе, но в 10 частенько и состав класса, и учителя (и школы) меняются, а главное - у многих меняется само отношение к учебе, только вот целостной картинки уже не получается

Я тоже за бан. Юноша, хоть он и считает это обращение оскорблением, мне лично надоел до смерти, да и смешить перестал - становится агрессивным и однообразным. Боюсь, г-н Кулешов, Вы здорово ошиблись группой...

Марина, мне кажется, это получилось вот из-за чего. В 60-х гг. обязательной стала не семилетка, а восьмилетка. Соответственно дети уходили из школы в другие учебные заведения (техникумы, ПТУ, другие школы) после 8 (нынешнего девятого), т.е. на два последних года. Курс литературы был построен концентрически. Второй концентр был трехгодичным, а не двухгодичным, как у историков сейчас. И действительно, этот-то второй концентр и составлял систематическое изучение курса истории литературы. Но его трехгодичность была унаследована от того времени, когда обязательной была семилетка. И с переходом на обязательнцую восьмилетку возникло такое несоответствие. Оно и сейчас сохраняется.
Но такое построение было в те времена присуще только литературе и отчасти физике и географии. Курсы математики, истории, химии, иностранного языка тогда концентрическими не были, поэтому обучение по ним в старших классах повторительно-обобщающего характера не носило.

Очень странная ситуация. В Москве сейчас пятидневку постепенно сворачивают, переводят постепенно все школы на шестидневку. Кроме начальных, кажется. Когда пятидневка была широко распространена, в школах было по 8 уроков, но их продолжительность была сокращена до 40 минут. Поэтому количество часов нагрузки формально не уменьшалось.