при вспашке кроме крайне агрессивных удобрений попадает кислород который и сам сильнейший окислитель и естественно окисление и распад металлов идет нааамного быстрее чем там где нет перепашки.надеюсь вы с этим спорить не будете?======А хоть одна фраза в нём есть о том, что интенсивность коррозии металлических предметов требует их скорейшего расхищения???------а никто и не говорит об расхищении ,мы говорим о спасении,найденый кородированный комок металла который невозможно восстановить не интересен ни вам ни нам не так ли ?--------и вообще с вами спорить Павел бесполезно ,вы ведь тоже не можете привести доказательств что при распашке грунта вещи не подвергаются никакому воздействию?или приведете?

Вещи подвергаются воздействию среды в любом случае. Это и так ясно. Что-то способствует коррозии в большей степени, что-то - в меньшей.
Наличие распахиваемых и удобрявшихся памятников, на которых вещи из металлов имеют прекрасную сохранность, подтверждает то, что влияние распашки и удобрений может и не быть решающим.
Но для того, чтобы говорить о необходимости ограбления памятника (а речь ведь идёт именно о несанкционированном присвоении артефактов), надо как минимум иметь на руках подтверждение того, что на конкретном памятнике, конкретные вещи будут утрачены в ближайшее время. Такого подтверждения нет ни у кого из марадёров. Нигде.

Зато есть самые общие знания о том, что влияет на сохранность предметов из металла, и горячее желание присваивать вещи. Это горячее желание напрочь отбивает понимание необходимости планиграфической и стратиграфической фиксации материалов. И понимание необходимости их дальнейшего исследования специалистами. Не доходит до них как то.

Если желаете говорить о "спасении" артефактов то:
1. докажите, что именно им и именно на этом памятнике угрожало скорое полное уничтожение.
2. не занимайтесь спасением отдельных вещей в ущерб самому памятнику и его последующему исследованию.
3. соблюдайте этику в отношении памятников археологии и чтите методику археологического исследования.
4. создайте возможность для исследования и реставрации вещей, а информацию о их точном (!) местонахождении доступной.

Ну а пока интереснее присвоить вещь, а не спасти памятник от разрушения, - это не может "спасением" называться. Это называется грабежом.

а интересно у кого я ее присваиваю то?то бишь краду поступили заявления?----Павел не смешите меня а ,вы пытаетесь говорить со мной от имени русского народа, вас кто то выбирал от народа ?вы являетесь археологом -депутатом?откуда такая патетика (все копари гады ,я спаситель человечества) вы в советское время не были комсомольским вожаком?или вы ельцинский демократ?вы такой же как и я ,ну конечно кроме образования но это не повод со всеми говорить с высока

А почему мои рассуждения о грабежах памятников вы принимаете на свой счёт? Рыльце в пушку? Вроде бы я непосредственно к вам в предыдущем посте не обращался. Это - раз.

Человек, присваивающий археологические артефакты, их не создаёт. Он их присваивает. С юридической точки зрения всё упирается в наличие памятника в реестре охраняемых государством объектов. Если он там есть, то по нашему законодательству присвоение таких артефактов спасением никак не называется, а называется преступлением. Это - два.

Если же его в реестрах пока нет, то присвоение артефакта с моральной точки зрения всё равно - затея гниленькая - тоже "спасением" называться не может. Потому что обеднение культурного слоя памятника (даже распахиваемого) ведёт к необратимой утрате информации о нём. Следовательно марадёр крадёт у нас нашу историю. Точнее не у нас, а скорее у наших детей. А доказать при этом обязательную и скорую погибель артефактов в земле - он не может, ибо нечем. Это - три.

И не пишите, что марадёры нашу историю спасают, а то и впрямь от смеха помру! Это и четыре, и пять, и шесть - тоже!

Да у Пашеньки помимо шизоида ещё и логорея (словестный понос)! Любит потрепаться. Моралист :-)

А почему мои рассуждения о грабежах памятников вы принимаете на свой счёт? Рыльце в пушку?===Павел мы обшаемся уже полгода кажется должны понять что человек стоит,если я пойду грабить памятники то ни на чьи подначки я внимания обращать не буду.9() Следовательно марадёр крадёт у нас нашу историю. ----- именно вашу?опять таки вы себя ассоциируете со всем народом а копатели не составляют русский народ?)((Если же его в реестрах пока нет, то присвоение артефакта с моральной точки зрения всё равно - затея гниленькая - а с чьей моральной точки зрения вы рассуждаете так?опять таки с точки зрения археолога?но вы извините а сколько археологов и сколько остального народа может подсчитаем ?

Сергей Соколов, несмотря на длительное общение в групее, вынужден повторяться специально для вас:

Если вы пойдёте грабить памятник, то вы будете воровать историю НЕ У МЕНЯ, А У НАС , точнее у наших детей, и у ваших, если они есть - тоже. (см. пост 241 ещё раз, см. пост 241 ещё раз, см. пост 241 ещё раз).

И, наконец, я вам уже изложил определённую точку зрения, подкреплённую аргументами. Какая вам разница, кому она принадлежит и от чьего имени высказывается, если вы эти аргументы всё равно не смогли опровергнуть?

1. Ни один марадёр не может доказать распространённое заблуждение, о том, что металлические артефакты на территории распахиваемых и удобряемых памятников в самом скором времени непременно исчезнут, ибо нечем (см пост 241). Существует только самое общее понимание того, что и как может ускорить коррозию. Но данных о степени интенсивности коррозии у столь разных по происхождению и технологии изготовления вещей - у марадёров нет.
2. Факт наличия на таких памятниках вещей прекрасной сохранности (зафиксированный документально в отчётах) говорит о том, что распашка и удобрения не оказывают в этих случаях решающего воздействия на сохранность вещей (см пост 239).
3. действия марадёров на памятниках археологии (любых) не отвечают требованиям корректного отношения к памятнику, поэтому они не могут называться "спасением" (см ещё раз пост № 239).

Если хотите, припишите эти аргументы мне одному. Если хотите - припишите их сообществу археологов. Если хотите - воспринимайте, как точку зрения большинства сограждан. Это не меняет сути дела. Мотивировать грабежи необходимостью "спасения" вещей, не опровергнув эти аргументы, - затея сомнительная и нелепая.

По поводу численности археологов и остального населения.
Доказывать этим правоту марадёрских мифов глупо, потому что:

1. Археологов меньше, чем остального населения. Но людей, работающих в экспедициях, запросто может оказаться по численности больше чем марадёров. Я соц-опросов не проводил, но судя по контакту, численность людей в марадёрских группах меньше, чем в археологических, где их банят (эта группа не в счёт, разумеется - здесь всех хватает).

2. Но даже, если марадёров окажется больше - численность заблуждающихся никогда не влияет на степень их правоты. Логично?

я бы сказал так --- истина одна а правда у каждого своя

Какая же это правда, если она не выдерживает простейшей критики?