Алфавитный указатель:
Отраслевые новости:
Аналитика:
Популярные статьи:
Текущее время: 23 июл 2024, 10:43




и поделиться:  Страница 8 из 13 [ Сообщений: 125 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 13  След.
Автор Сообщение
 ,,,Будучи на 2 курсе меда,<
СообщениеДобавлено: 06 сен 2008, 16:56 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 май 2008, 22:08
Постов: 17
,,,Будучи на 2 курсе меда,<...>на кафедре гистологии, нам не двусмысленно дали понять,,,
Максим, вы же прекрасно понимаете, что психические возможности студента 2 го кусаиные, нежели у закалённогодохтура.
так вот, вам не приходила в голову мысль о том, что проф М. мог пошутить, или вы не правильно его поняли б. это раз, и два, как валеолог могу Вам сказать, что фраза по поводу Когда напишут.. вполне имеет право на существование, написано пером...
Ещё лет через несколько другие, но обязательно американские (как вариант - английские) учёные поймут, что и миокард регенерирует...
Сударь вообще то это доказали Советские ученые в 50 х годах, как говорится почитайте книжки,
простой эксперимент, у собак вызывали механический инфаркт, топом тупо уменьшали пропускную способность миакарда, короче после определённых физических упражнений ...
этому даже не в меде, этому в институте физкультуры учат.
хороший совет, почитайте книжки


Не в сети
 Профиль  
 
 Павел, спасибо за подробный ра
СообщениеДобавлено: 08 сен 2008, 16:24 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 авг 2008, 13:33
Постов: 7
Павел, спасибо за подробный разбор моего сообщения. Не всегда понимаю, в чём претензия, поскольку говорите Вы часто то же, что и я, только звучит это, как несогласие. Рад, что к концу своего сообщения Вы таки согласились с развиваемой мной (во всём предыдцщем сообщении) точкой зрения. Прежде, прочитав, ставшие уже привычными в таких обсуждениях, ироничные доводы про "тайный заговор учёных", я и решился написать о том, что проблемы вовсе не в "мистических заговорах", а в:
1) личностных особенностях (у всех есть свои амбиции, что понятно, и все тщательнейшим образом их оберегают, что тоже понятно, но иногда это мешает быть объективным).
2) финансовых/политических интересах - уж простите, к археолагам это, наверное относится в меньшей степени, чем к кому бы то ни было, поэтому ничего об этом и не писал.
P.s.: уверен, что слова автора ни как не могут оскорбить самого автора, поэтому ваше понимание моего отношения к Энштейну имеет право на существование, но при этом остаётся лишь Вашей точкой зрения, но ни как не моей.

Александр, перечитывал Ваше сообщение несколько раз, но (уж извините) не смог его понять. Поэтому появились вопросы к Вам, как к автору:
1) Вы моё сообщение читали?
2) Вы своё сообщение читали?
3) Пояснить вопросы надо?


Не в сети
 Профиль  
 
 3
СообщениеДобавлено: 09 сен 2008, 06:55 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 май 2008, 22:08
Постов: 17
3


Не в сети
 Профиль  
 
 В своём сообщении я пишу о том
СообщениеДобавлено: 09 сен 2008, 16:14 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 авг 2008, 13:33
Постов: 7
В своём сообщении я пишу о том, что наши учёные давно доказали, способность нейронов ГМ и кардиомиоцитов восстаналиваться. Но, гистологи запрещают об этом упомянать, ссылаясь на учебники (переписываемые из года в год с 50х) в которых, дескать, пока этого не написано. Заметьте, они не говорят, что другая точка зрения имеет право на существование одновременно с их, но просто запрещают об этом говорить, используя, прямо скажу слабый аргумент.
В своём сообщении Вы мне пишите, что, говоря об этом нам наш профессор просто пошутил над недалёкими студентами. (Шутя он, кстати, традиционно занимал со своими студентами первые места на научных конференциях в течение нескольких лет излагая свои шутошные идеи. За, что его и невзлюбили конкуренты.)
Далее ход Вашей мысли делает резкий крен в противоположном направлении и Вы даже описываете эксперимент 50х годов, проведённый нашими же учёными. Почему-то Вы уже не считаете Вами же описываемые эксперименты шуткой советских учёных 50-х годов.
Но это я, как раз понять могу (почему Вы не считаете эти исследования шуткой). Непонятно для меня другое - как подтвердив мои слова, Вы этим умудряетесь меня дискредитировать? С какой стати Вы несколько раз намекаете в своём сообщении на моё невежество?
Так, что, Александр, нужно не только читать, но ещё и понимать, что читаешь.


Не в сети
 Профиль  
 
 Ладно, думаю, что надо подитож
СообщениеДобавлено: 10 сен 2008, 14:58 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 авг 2008, 13:33
Постов: 7
Ладно, думаю, что надо подитожить, а то увёл я разговор от археологии... просто хотел показать, что в научном знании далеко не всё так однозначно и единодушно принято, как многие (и на этом сайте и в книгах и в личных беседах) заявляют: мол, есть, конечно, разные точки зрения, но не все они имеют для науки одинаковое значение, а только та, которая мне нравится!
А запретные темы есть, наверное, в любой дисциплине, как и запретные личности. Так же, как есть официально призннные большинством (которое, кстати, никогда ни стремится вникить в суть и разбираться, а ему достаточно того, что скажут авторитеты, те смые авторитеты, которые могут вместить в себя любые противоречия, если они, конечно, достаточно велики) теории и авторитеты, занимающие "важные" должности. И это вовсе не обязательно развивает науку, а часто низводит её до войн точек зрения, а по сути - личных разборок.
Личных, потому, что когда-то давным-давно все мы будучи детьми предпочли забыть, что мы - не есть наши желания и убеждения, а позабыв об этом мы стали ими, и с тех пор защищаем свои идеалы, как себя самих.
Но, только, какое это отношение имеет к науке?


Не в сети
 Профиль  
 
 Максим, я ни сколько не хотел
СообщениеДобавлено: 10 сен 2008, 20:32 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 май 2008, 22:08
Постов: 17
Максим, я ни сколько не хотел умалить ваших знаний, отнюдь, извиняюсь, если моя ирония всё ж умудрилась Вас дискредитировать.
По сути, в Науке (не важно в какой, ибо есть мнение, что есть одна наука - математика - всё остальное прикладное) так вот, в Науке как раз есть различные мнения, особенно, если мнения аргументированы. Ни чего, что я повторяю, повторяю?
В археологии так же ведутся споры и дебаты, при том довольно жесткие.
Историография знает великого историка - Веселовского, который не стеснялся высказываться и против авторитетов.
Я по образованию ни врач, ни археолог - так валеолог с краеведческими тараканами в голове. Так вот, есть запрет входа в медицину дилетантов - типа Джуны и пр, ибо их "дар" и пр. естьмЬ, либо в 99,9999% случаях шарлатанство, либо промысел Божий, но такой человек мне известен лишь один, и тот умер 1976 лет назад.
В медицине например, до сих пор спорят что делать при гестозе 2 и 3 степени, если есть нефропатия больше пить или уменьшить прием жидкости в организм? Но это врачи, в конце концов по любому может пошатнутся здоровье, которое можно и восстановить, но памятник археологии восстановить НЕ ВОЗМОЖНО. Такая профессия у интеллигентов с лопатой и кистью…
Посему и вход в мир археологии достаточно сложный и тернист. В ИА РАН в год выдают чуть меньше 2000 открытых листов (лицензий) а сколько врачей, фельдшеров работает???
Но у археологии есть одно преимущество, если не копать, памятнику будет только лучше, вот и всё. Придут ученые через 100 лет поймут в сто раз больше нашего.


Не в сети
 Профиль  
 
 Рад животворящему консенсусу,
СообщениеДобавлено: 11 сен 2008, 22:49 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 авг 2008, 13:33
Постов: 7
Рад животворящему консенсусу, Александр!
Согласен с большинством того, что вы говорите, как минимум - точка зрения имеет право на существование.
Вход в любое профессиональное сообщество - не простой процесс. Кстати, например, магическая точка зрения тоже всегда существовала и будет существовать. И вход в это сообщество, даже на много сложнее, чем в научное.
В теме речь шла о запретах в науке. Мне эта тема не безинтересна. Я немало дискуссий почитал, например, по поводу нашумевшей телепередачи Задорнов & Гордон. Там сторонники точки зрения Гордона постоянно говорили о своей учёности, а научность того же Чудинова и Драгункина, мягко говоря, ставили под сомнение. Так вот, сторонники Гордона устроили "грязные разборки" с оппонентами, постоянно прикрываясь наукой (кстати, больше всех это делал тов. дьякон), хотя единственный раз за вю передачу слабую и почти нелепую попытку хоть сколько-нибудь научно и аргументированно сказать сторонникам Задорнова, сделал Живов. И та провалилась в тартарары, когда Задорнов в ответ спросил от куда слово "раз"? Живову просто нечего сказать было в ответ. Однако, его точка зрения общепризнанная.
Так же и с психиатрией, о которой я тут писал. Они говорят, что психические болезни - точно такие же, как и все остальные. Эта точка зрения считается научной и её придерживается глобальное количество специалистов. Когда начинаешь в качестве контраргументов что-то говорить - никто не может опровергнуть. Ни разу! Но точка зрения - не меняется.
Павел писал: "Если моя позиция заведомо слабее я должен основательнее подготовиться."
Совершенно верно! Только кто из нас должен лучше готовиться? Официальная психиатрия с одной стороны или психология с социологией - с другой? Проблема не в том, что у оппонентов слабая точка зрения - как раз наоборот - проблема в том, что есть доминирующая точка зрения, которая не смотря ни на какие факты и доводы, какими бы научными и доказанными они не были, не отдаст своих позиций. И сделает для этого всё - и уже делает.


Не в сети
 Профиль  
 
 
Максим, давайте уйдём от п
СообщениеДобавлено: 12 сен 2008, 22:45 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02 май 2008, 22:08
Постов: 17

Максим, давайте уйдём от психиатрии, мы в это не специалисты, ибо археология это не профессия а диагноз из...
по поводу психиатрических заболеваний (если вообще приемлем этот термин) то дело в подходах и тем более а терминологии.
договоритесь со своими оппонентами по поводу терминов, а потом дискуссируйте, только пожалуйста, в другой ветке


Не в сети
 Профиль  
 
 Скажем так, на книгу не натыка
СообщениеДобавлено: 13 сен 2008, 15:48 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 09 сен 2008, 21:53
Постов: 1
Скажем так, на книгу не натыкался, но фильм хороший, хотя...
1) япона бабушка, ну уж если народ нашёл нечто интересное, так изучите сначала, чтобы предоставить неопровержимые доказательства, а то так критика да критика.
2) Тиуанако, согласен, что технология без сомнения представляет некий интерес...но опять же, радиоуглеродный анализ показал, что древнее 1500 лет нет там ничего, хотя всё возможно..опять же не буду отрицать...
3) следы человека и динозавра в одном пласте земли..ну ничего не скажу, идей нет...
в принципе все теории имеют право на существования, как известно и галлилей пострадал за правду...


Не в сети
 Профиль  
 
 радиоуглеродный анализ и не та
СообщениеДобавлено: 14 сен 2008, 21:46 
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28 июн 2008, 09:47
Постов: 16
радиоуглеродный анализ и не такой такой точный.. уж не малые у него погрешности.. насколько наслышан


Не в сети
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
и поделиться:  Страница 8 из 13 [ Сообщений: 125 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 13  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

cron