Впрочем, это все теории... На практике много зависит и от того, как поработало следствие и от профессиональных качеств обвинителя и защитника. Вот, дай бог, доведем пару дел до суда - посмотрим чью сторону примет суд...

#351
Тут вы не правы. Поиск с МД не запрещен ни какми нормативно-правовыми актами - речь только о том, где можно искать, а где нет.
Дальше следует то, о чем я говорил выше.
А ваш "документ", заверенный печатью, повторюсь - не доступен "простым смертным", стало быть ст. 28 в самую точку. А суд выносит решение не только на основании "бумажек", к вашему сведению...

#352
На практике - следствие не станет заморачиваться, потому что это тянет не более чем на административку (ну конечно если не разрушен памятник. К стати, где то я видел примечание, в котором оговаривается, что нужно, для того что бы признать памятник разрушенным...попробую поискать) а в этом деле ментам выгоды практически нет.

Все на много проще.
Поиск на селище с МД будет расценен как "незаконная ар. разведка" а это ст. 7.15 КоаП.
Если памятник разрушен( копали трактором и.т.п.) то уже 243УК.

МД не запрещен - ищите сколько хотите. Находить запрещено :-) Изъятие и присвоение государственной собственности, а все памятники и предметы с них являются таковыми, является уголовным преступлением.
Есть еще одна тонкость. Все что Вы говорите, прокатит (и то вряд ли) лишь в арбитражном суде, где действительно слово против слова. Данные же статьи предусматривают уголовный процесс, т.е. предварительное следствие. И если оно проведено грамотно - будет доказан и умысел, и рецедив и, в некоторых случаях, сговор...

# 354 Вот тут Вы в точку, именно - не хотят заморачиваться так мы их и пинаем как можем :-) два дела вот уже год висят - они закрывают, мы через облпрокуратуру обжалуем и на доследование...
Вопрос разрушения памятника, естественно, также потребует экспертизы и любой археолог-эксперт даст заключение о "частичном повреждении культурного слоя", если только это не пашня.
Но даже, если разрушение можно инкреминировать не всегда, то уж хищение исторических ценностей (164 УК) - 100%

Из комментариев к ст. 243 УК ..............3. К памятникам истории и культуры относятся объекты материальной культуры, обладающие исторической, художественной, научной или иной культурной ценностью и ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ в ГОСУДАРСТВЕННЫХ СПИСКАХ памятников истории и культуры.....
8. Под уничтожением имеется в виду приведение соответствующего материального объекта в ПОЛНУЮ НЕГОДНОСТЬ, в состояние, при котором объект навсегда утрачивает свою ценность и не может использоваться по назначению (разрушение, ликвидация, истребление и иные действия).
9. Повреждение означает существенное изменение объекта путем удаления каких-либо его частей, фрагментов, заметное НЕ ТОЛЬКО СПЕЦИАЛИСТАМ, НО И ДРУГИМ ЛИЦАМ.....

Вот ключевые моменты. Без них это КоАП.

Собственно вот термин - археологическая разведка...
Археологические разведки - НАУЧНОЕ обследование памятников археологии
с целью обнаружения и первоначального полевого изучения новых, а также получения современных данных о ранее выявленных.

Если вдуматься, этот термин относится к самим археологам...

Поэтому то доказать что либо очень сложно.

Список выявленных объектов культурного наследия является государственным документом, входящим в Перечень обязательной документации, подлежащих хранению в государственных органах охраны памятников истории и культуры и хранящемся в уполномоченном государственном органе охраны объектов культурного наследия субъекта РФ. На данные объекты заводится учетная карточка, регистрируемая в Министерстве культуры РФ.
В комментариях (правда другие - 2010 г. под ред. проф., д.ю.н. А.В. Бриллиантова) сказано, что памятники истории и культуры определяются в соответсвии с ФЗ-73, где прямо указано, что вывленные объекты, до принятия решения о включении их в реестр, подлежат охране в соответствии с законом.
Текст статьи 243: "уничтожение или повреждение..."
Из комментариев: "Повреждение - это сравнительно небольшая порча указанных объектов и предметов, существенно снижающая их историческую, научную или культурную ценность.
Оконченным преступление является с момента наступления указанных в законе вредных последствий (уничтожение или повреждение памятников истории и культуры)".
Любая экспертиза признает изъятие предметов из слоя - повреждением последнего, а из комплекса (могилы, клада) - уничтожением.
При этом интересная в комментариях ремарка: "Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243 УК РФ, являются памятники истории и культуры регионального и местного значения". Памятники же федерального значения приравниваются к памятникам общероссийского значения (что указывается и в ФЗ-73 ст 64 п.2), что автоматически инкреминирет часть 2 ст. 243. Напомню, что все памятники археологии относятся к памятникам федерального значения.

Ну и что?
В ФРС, ФТС, МВД, Налоговой тоже масса своих внутренних документов, о которых никто не может знать - они действуют только на сотрудников.

"Повреждение - это сравнительно небольшая порча указанных объектов и предметов, существенно снижающая их историческую, научную или культурную ценность.------------где ж вы такое прочитали то?))

Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (постатейный) под ред. проф. д.ю.н. А.В Бриллиантова (Из-во "Проспект", 2010 г.)
А с первым - не понял... и Реестр, и Список выявленных объектов на равных входят в перечень обязательной документации и, в этом смысле, абсолютно равнозначны, просто охватывают разные категории памятников.