Светлана Доманина, совершенно согласен по поводу НЕНУЖНОСТИ курса психологии в педвузе. Такой психологии, какая там преподается.

Вспоминаю свое обучение... Психология была 2 курса (общая и педагогическая). Обе дисциплины вел старый дедушка, который посвящал свои занятия двум вещам
1) Показывал безусловную тупиковость западной психологии по сравнению с марксистско-ленинской.
2) Давал выучить близко к тексту 200 (двести) определений и серии "сознание - это.....", "внимание - это ....." и т.д.

Из возрастной и педагогической психологии запомнил только крылатую фразу: "ребенок пучит, а потом гулит" (или что-то в этом роде...)

У нас в ВУЗе было 6 курсов психологии и 5 педагогики.Половина конечно чушь.Но были и нужные предметы. ЗАмечательный старичок проф.Липник вел " введение в пед.профессию", а одна бабулька, забыл фамилию, вела " возрастную психологию". Эти предметы оказались реально нужными, мы многое из них узнали

Как в любой дисциплине есть вещи очень нужные, а есть просто интересные, на саморазвитие. Могу заметить по опыту работы, что учителя без педагогического образования, прошедшие переквалификацию только по учебной дисциплине, творят иногда что-то невообразимое. Вина этому, не знание простых основ возрастной, общей и педагогической спихологии.

А я по опыту своей учебы помню что учителя со стороны были самые хорошие и интересные, а из педвузов как правило самые бездарные и шаблонные. Возрастную психологию многие и после педвуза не знают. Обучение там более формальное, чем реальное. Я уже написал выше - из множества курсов у нас было только два человека,кто действительно дельное рассказывал - как раз одна вела возрастную психологию

Говорят, что в школу чаще берут учителей после колледжей и училищ, чем после ВУЗ-ов. Т.к. в колледжах студенты проходят практику все 3 курса, а в педВУЗ-ах или на последнем, или только как преддипломную практику.
У нас вот в колледже все 3 курса была психология: общая, возрастная, социальная и педагогическая. Сменяли друг друга, очень интересно.
Я думаю, что знание педагогики все равно необходимо.

И все же думаю, дело в качестве преподавания предмета.

Ирина, вы об учителях начальных классов пишете? Насколько я понимаю, предметников в колледже не готовят. Разве что как вторую специальность с понятным от этого качеством. Оффтоп, конечно, но все же. О разнице подготовки в педколледже и педвузе уже обсуждали. Не могу найти где, поэтому повторюсь: проблема педколледжа в натаскивании на методику, в отсутствии осознанной проф. позиции выпускника. Я, конечно, не о присутствующих говорю.

Моя специальность - учитель английского языка.
В некоторых колледжах еще готовят предметников, хотя вот Красноярский край уже по-тихоньку стал их закрывать, эти специальности.
Я говорила не только об учителях начальных классов, а о всех. И вообще дело даже не в том, учили этому в колледже или ВУЗ-е, или нет, мне кажется, какие-то знания нужны. Даже просто их получить, как часть самообразования.

У нас в колледже очень сильная опора идет на практику, мы ее проходили 5 раз, включая преддипломную, которая вот-вот закончилась.
Первая была - ознакомительная, на 1 курсе, мы посещали уроки учителей английского в различных школах, смотрели и анализировали.
Затем на 2 и 3 курсах были концентрированные практики, где мы полностью снимались с занятий и работали вместе с учителем, за которым нас закрепляли, давали уроки, которые у нас анализировали.
И вот сейчас закончилась преддипломная практика, на которой мы работали по расписанию учителя. И все же не зная каких-то основ методики, это бы сказалось на качестве уроков. Например, способы презентации лексики, обучение аудированию, говорению и т.д. - я понимаю, что теория иногда идет врознь с практикой, но все же.
Необходимо, от чего надо исходить. А уже потом испробовав все эти методы, можно экспериментировать и развивать урок. В общем, я считаю, что знания методики, какие-то основы - это фундамент для деятельности учителя.

Насчет неосознанности проф. позиции выпускников. Я с вами частично согласна.
Возможно я бы тоже выпускалась с такой неосознанной позицией, но благодаря практике в школе, благодаря работе воспитателем в лагере и вообще общению со своим ментором, которая нас многому научила, просто как человек, я считаю, что я осознанно иду работать в школу. И хотя бы имею какое-то представление о том, что из себя представляет работа учителя.
А вот большинство студентов, выпускающихся их пелколледжей, не имеют осознанной позиции. Они ее не имели даже, когда поступали... эх.
Наверно, нужно исходить от того, большая часть кого поступает именно в эти педколледжи, училища...
Я поступала, т.к. мне было это интересно. Перед глазами - моя мама, которая работает воспитателем, очень любит детей, и несмотря, что работает с самой молодости, у нее до сих пор не пропал энтузиазм, желание, заинтересованность.